馬建福 
在商品經濟時代，各類帶有不同知識標籤的商品雲集於市場，用各種可能的象徵意義服務於經濟資本，如果精挑細選，都可能帶有各種宗教的、地方的和意識形態的內容作為媒介，引導消費者在認同的基礎上去選擇去購買，滿足消費者的需求，實現銷售者的利潤目標。在這個過程中，銷售者，指整個鏈條中的參與者，都只是看重這些象徵標籤的商業價值，而很少會顧及標籤後面隱藏的文化意義。
中國社會，當食品和日常用品因為品質和安全難以得到保障時，其它象徵標籤似乎都難以承擔重任，唯有帶有清真標識的產品不畏艱險，成了消費者的救命稻草。
一時間清真成了商家主打銷售管道的主要支撐，也成了以此獲利的基本保障。利益競爭時代，商品本身的相似性因為是否有清真字樣而成了買賣的基本鑒別，從而使商品之間有了大相徑庭的市場結果。獲利者感覺大獲全勝而沾沾自喜，而失利者則落敗後找到攻擊的靶子，一時間把清真推上了風口浪尖。
這些競爭對手們有不同民族和宗教的參與者。其實無所謂是否是信仰伊思藍教者，這樣區分沒有意義，就是這些人參與的結果。這些不顧清真本身所具有的宗教意義而只是當做所謂安全、衛生、有品質的保護膜，完全顛覆了清真在傳統中國穆斯林生活社會的意義和價值，即守望心靈、保證入口和穿戴用品的潔淨和信仰的伊瑪尼不受玷污。
若要指責清真的泛化，先把目標指向這些人，他們難逃其咎。作為消費者的穆斯林或者其他樂於選擇清真相關用品的人來說，他們是無辜的牽連者，因為事物本身與他們沒有關係，另外還有倍受牽連的中國伊思藍教。
這是買賣層面，那麼我們要質問的是，這些泛化性的標籤是誰許可的？我認為應該找管理部門和獨立的認證機構。在利益和教法面前，他們究竟是利益為先還是保障食品安全潔淨複合教法為先？如果是前者，就要尋根問底，把可能存在的腐敗螻蟻挖出來，以正視聽，不能因為這種操作性的泛化，讓全國各族人民背負壓力，無緣無故地承擔責任，引起社會不穩定，造成一部分人以此作為攻擊其他人的依據。清真本無溫度，清真產品如果嚴格按照制度要求進入市場，不會出現今天這個尷尬的局面。
接著我們要問一個問題，清真泛化後面是否存在“宗教極端化”的助推作用？
答案是否定的！宗教本無極端化，任何宗教都沒有。伊斯蘭教更沒有。伊斯蘭教在全球被穆斯林實踐這麼多年，從來沒有提出伊斯蘭教極端化，而近些年被如火如荼地炒作，一方面是國際負面影響的誤導，把一部分人的卑劣行為冠以伊斯蘭教本身的極端，這種陰暗的猜揣，首先就沒有正面地理解和實踐伊斯蘭教，只不過用兼聽則暗的心理主觀猜度，根本沒有經過調查和深思熟慮的考量。
伊斯蘭教本身不存在極端化的問題，的確有一部分穆斯林在踐行宗教的過程中，因為自我意識的強化，而把本不必強化的主觀理解，用虔誠信徒的名義呈現出來，使受動者感覺到是宗教本身在極端化表現。非也！一個人或幾個人的行為性的極端表現，根本不能代表伊斯蘭教。被認為或被強加認為是伊斯蘭教的極端化，其後面隱藏著以此為話語的政治目的，是話語暴力的表現。
一部分人以所謂自我虔誠而對某些產品的清真要求，基本上除了要呈現自我的象徵意義和標榜自我之外，也離不開一個客觀事實，那就是在傳統向現代轉變的過程中，從固定穩固社區向流動鬆散社區轉變的過程中，受自我意識加強之作祟而呈現出的極端化行為。
這種行為本無溫度，也無好壞之分，是個人行為。如果在私人領域，可以盡情綻放，但是在公共領域，一定要文武之道一張一弛地有節制地表達表現，切不可不顧他者的眼光而我行我素，畢竟在公共領域，還是要符合公共要求。
公共領域對伊斯蘭教的草木皆兵導致了但凡與穆斯林、與伊斯蘭教有關，都要挑起事端而說三道四，這是公共領域一部分人道義缺失的結果，沒有考慮到個體的人之行為不過是個人行為，無權也沒有資格代表宗教，代表一個群體。
另外，公共領域主流社會對於少數人的利益的照顧缺失，也是道義失卻的表現。芸芸眾生中，一個個人都在人海中虛無縹緲地維持著自我存在的生存資本，怎能把個人行為放大到眾人的層面呢？除非故意，別無其它！
“清真泛化”，還有外來思想引導的結果，這點除了防微杜漸，還要準確引導，切莫上綱上線，欲趕盡殺絕，因為在全球化時代，知識的流動是無序的，對於思想的認同和接受，也都是主體性選擇的結果，合理順水引導，從國家與社會層面合理理解、分析和校正比個體性的各個突破並截流封堵要更見效。伊斯蘭教本身根本無極端化，個體行為的極端化也不是十惡不赦的，都有其存在和選擇的道理，不可一刀切地封堵。
【來源：《我們》雜誌】
1條評論