懷清守真 
今天那位在暴雨洪災中開拖車拖一車要五十塊錢的司機，通過視頻向全國人民道歉，承認錯誤。此前，有人批評他發國難財，有人則力挺他，理由是，此司機以遠低於正常拖車兩百塊錢的價格在洪災中拖車，五十塊錢僅夠個油錢，即便讓馬給你拖車也得給馬個草料吃吧。這豈能說是發國難財。
所謂國難財，指國家有難，有些人卻借機哄抬物價，囤積居奇。就象鄭州暴雨最嚴肅的那天晚上，許多市民無法回家，只能住賓館，個別賓館卻高價租房，這是發國難財，可這位司機並沒有哄抬物價，僅是收了個油錢。若汽車未被及時拖出，維修的價格恐怕數萬元之多。當然，若此司機一分不要，完全自掏腰包，更顯高大上，但高大上的行為很難成為一種普遍現象，因為它的門檻太高，老百姓望塵莫及。
春秋時的魯國定有法律規定，凡是魯國人被別國抓去做奴隸；若有人肯出錢把這些人贖回來，就可以領取官府賞金。孔子的學生子貢很有錢，他出錢贖回被抓去的人，卻不肯接受賞金，按說這是做好事不圖回報，但是孔子卻說子貢做錯了，因為魯國富人少，窮人多，若花錢贖人就落貪財之名，那麼，眾多的窮人就無錢贖人，少數的富人亦不願贖人，那麼被抓去做奴隸的魯國人會越來越多。
無獨有偶，子路看見一個人跌在水裡，把他救了上來。那個人就送一隻牛來答謝子路，子路接受了。孔子得知後很欣慰的說：從今以後，魯國會有很多人自願到深水中救人了。
這其中涉及功利與動力的關係，沒有功利許諾就沒有動力之源，《古蘭經》雲：“通道而且行善者，我將使他們入于下臨諸河的樂園，而永居其中。真主的應許是真實的。”（4：122）《古蘭經》聖訓中用了大量的象徵人間享受的最華麗的詞彙來描述天堂美景，目的也是在信士的頭腦中勾勒畫面，樹立願景，旨在為信士的善功提供動力，但不能功利過度，否則就導致功利主義，即唯功利是論，因此，要搞清楚功利與功利主義的區別，如同要搞清楚形式與形式主義區別。正因為有些人搞不清楚兩者間的區別，所以一味地要消滅形式與功利，導致的結果是道德屢遭綁架，大愛屢遭劫持。
康得曾對宗教道德這樣評價：“道德為了自身起見，絕對不需要宗教，相反，借助於純粹的實踐理性，道德是自給自足的；”也就是說，人們只能根據道德義務去做善事，不能為了得到什麼而去做善事，否則就沒有道德價值。而宗教信徒棄惡從善是為了得到天堂的獎賞或避免火獄的懲罰，這不是道德所要求的。道德是主動的，沒有任何利害交換的行善。一旦將道德建立在宗教神學之上，那麼，道德就失去了意義。”康得的這一論斷是對宗教的一大誤解，被人稱為“動機決定論”。
對此，伊斯蘭教也有“動機決定論”，聖訓記載，歐麥爾傳述，先知穆聖說：“一切行動唯憑動機，人之所得，乃期所望。凡遷徙是為了真主和其使者之人，則他的遷徙是為了真主和使者；凡遷徙是為了謀取現世的浮華或娶回美女，那麼他的遷徙將會如願以償。”《布哈里聖訓集》這段聖訓的背景是當年先知穆聖派弟子從麥加遷徙到麥迪那，有人給穆聖報告說，隊伍中有一非穆斯林，他遷徙的目的並不是為了取悅于真主，而是為了追求已經加入伊斯蘭的女朋友。對此，先知並沒有命令驅逐此人，而是說了這段著名的聖訓。這段聖訓肯定了此人的遷徙之舉，但對其動機則分而述之。而且肯定了他遷徙的現實價值，即，能夠得到他的女朋友，哪怕他最終沒有加入伊斯蘭教。先知沒有驅逐此人，旨在等待真主對此人的感召，或許在遷徙途中，此人會得引導進入伊斯蘭，成為真信士。如果先知象康得那樣唯動機是論，此人必會成為驅逐的對象。
與康得的“道德與行為無關說”的“動機決定論”相比，伊斯蘭教的“道德與行為有關說”的“動機決定論”顯得更人性化。先知穆聖在《聖訓》中說：“一個人想做一件善事，若做了，真主為他記錄十件善功的回賜，若沒有做成，真主為他記錄一件善功的回賜；一個人想做一件壞事，沒有做，真主為他記錄一件善功的回賜，若做了，那真主只為他記錄一件罪過。”
可見，伊斯蘭教的動機決定論是肯定式的，是鼓勵式的，而康得的道德論斷是否定式的、判決式的。或許可以這麼說，康得的絕對化的道德觀是相對於最高層次的宗教道德要求的，然而宗教信徒的道德教化是由低到高，由淺入深的修持過程。這也凸顯出宗教與哲學的不同，宗教是根植於民間的，而哲學是根植是上層社會的。與宗教的務實相比，哲學未免太理想化。
因此，沒有功利，就沒有動力。功利是手段，是媒介，不是目的。把功利當目的就是功利主義了，是錯誤的。
綜上所述，那位拖車司機沒有錯，值得讚賞。
--------
文章來源：微信平臺“懷清守真”
1條評論