【作者：美國基督教學者吉恩•愛德華•韋斯教授（Gene Edward Veith）】
近日，著名記者布萊恩•斯圖爾特（Brian Stewart）發表一篇文章，署名《神權攻擊下的現代世俗主義》。斯圖爾特一反常態，對長久以來志在掌控西方政壇的極左基督教勢力絕口不提，而是將矛頭對準伊斯蘭，認為伊斯蘭“極端主義”是對歐洲乃至西方社會的最大威脅。
斯圖爾特的核心論點，聚焦在近期發生的法國辱聖教師斬首事件。早在2015年，《查理週刊》辱聖漫畫就引發一場暴力襲擊，導致15人死亡。上月中旬，法國一名歷史教師故意在課堂展示《查理週刊》發佈的侮辱伊斯蘭先知相關漫畫，招致一名穆斯林學生不滿，最終被這名極端學生當街刺殺並斬首。斬首事件引發法國乃至整個歐洲新一輪反穆斯林浪潮，每個人都認為辱聖漫畫代表作西方價值觀和言論自由，然而，很少有人提及穆斯林緣何會對此類漫畫做出如此過激反應。
通過對伊斯蘭信仰的學習，我們發現，伊斯蘭並不認同人物畫像，同時明確禁止繪製伊斯蘭先知穆罕默德的畫像。然而，《查理週刊》卻打著“言論自由”的旗號，大肆發表侮辱伊斯蘭先知的極端惡俗漫畫。在穆斯林國家，發佈此類漫畫可能被施以極刑，而在世俗國家，某些極端分子在暴怒之下，勢必會做出極端反應。
作為一名記者，斯圖爾特先生摒棄公正與獨立思考，高度讚揚馬克龍總統對《查理週刊》的支持，以及馬克龍一系列種族主義言論，他認為，馬克龍總統是在捍衛真正的世俗主義以及言論自由。
馬克龍認為，“世俗主義”是團結法國民眾的唯一紐帶，法國政府必須保護“世俗主義免遭伊斯蘭極端分子的侵襲”。馬克龍還表示，伊斯蘭極端分子的目標極其明顯，那就是顛覆法國自由主義價值觀，因此，他認為法國清真寺不應當允許境外穆斯林學者的存在，同時要求法國穆斯林簽署世俗主義條約。
此外，馬克龍總統聲稱，法國只允許“開明伊斯蘭”的存在，且必須遵循“法國價值觀”。換言之，只有“開明”“開化”的伊斯蘭，才可以在法國求得一絲生機。這就要求法國穆斯林做出抉擇：若想求得生存，就必須摒棄一切與“法國世俗主義價值觀”不符的內容。
對此，就連不少左翼批評家都持反對態度。他們認為，法國政府此類極端政策，將進一步激化內部矛盾。然而，斯圖爾特卻表示，很多西方人已經不願保護真正的世俗主義價值觀，忽視了來自於“伊斯蘭極端主義”的威脅。
斯圖爾特說：“這是西方與伊斯蘭的對決，雙方都陷入巨大危機。於西方而言，最大的危機莫過於民眾對民主價值觀、愛國情懷以及國家職責的失望之情。這種情況在歐洲地區尤為明顯，但美國卻後來居上，左翼勢力不斷質疑甚至敵視愛國主義情懷，而右翼勢力則對民主價值觀失去信心。”
從某種角度而言，斯圖爾特的觀點並無不妥之處。美國左翼右翼都已經對愛國主義、民主制度以及共和主義價值觀失去信心。
誠然，當民主與共和制無法滿足民眾需求、無法保護人民利益時，必然會遭到民眾質疑。民主共和，並不意味著民眾必須無條件服從當局，也不意味著民眾無權質疑政府決策。
然而，強制伊斯蘭做出改變，從而適應法國世俗主義，強制穆斯林“改良”伊斯蘭信仰，發起“開化伊斯蘭”運動，並不符合自由主義價值觀。的確，《查理週刊》有權發表辱聖漫畫，因為這是屬於它的言論自由，但是，真正民主的社會，會對宗教信仰持包容態度，不去肆意侵犯信教群眾合法權益與宗教情感；真正民主的政府，會從根本上保護宗教信仰自由，這才是真正的共和國價值觀。
雖然美國反穆斯林情緒一直蠢蠢欲動，但是截至目前，美國社會從未公開發表侮辱伊斯蘭先知的畫像。這並不完全是因為反褻瀆法案的威懾，更是源自社會壓力。對於美國社會而言，侮辱他人宗教信仰，就是赤裸裸的種族歧視，是違反自由主義、共和主義價值觀的卑劣行為。
誠然，每個人都有權製作侮辱他人宗教信仰或宗教人物的漫畫，但是，基於反種族歧視的理念，正常社會都不會允許此類漫畫出現在公眾面前，更不要說在雜誌報刊進行出版發行。
我本人曾經查閱《查理週刊》發表的侮辱伊斯蘭先知相關漫畫，我從未認為這就是言論自由的體現，我始終堅信，這是最為低級的種族歧視。漫畫作者或者出版方明知此類作品會對穆斯林群體造成巨大傷害，會招致穆斯林群體狂怒，卻依舊選擇我行我素，這與真正的自由主義價值觀完全相悖。須知，自由主義、共和主義價值觀的核心，就在於滿足民眾的共同利益，包括穆斯林群體在內。
回顧伊斯蘭歷史，我們發現，早期伊斯蘭並沒有神職人員掌控政權的現象，這一點與基督教歷史大相徑庭。對於穆斯林而言，伊斯蘭先知穆罕默德是最為偉大的嚮導，他是伊斯蘭史上最為偉大的領導人，穆斯林自然也成為崇尚政教合一的統一體。然而，隨著時間推移，由於西方民眾對基督教神權統治的失望，民眾逐漸對信仰失去信心，並開始不斷排斥宗教信仰對社會生活的干涉與影響，甚至逐步衍生出對信仰的仇視與敵意。
倘若伊斯蘭果真如馬克龍總統所言，與自由主義價值觀水火不相容，穆斯林為何還會選擇移民至西方國家？西方國家為何又會接受穆斯林移民的存在？既然崇尚自由、民主的西方選擇接受穆斯林，那麼，在自由、民主思想的框架之下，西方理應對不同宗教信仰持包容態度，包括伊斯蘭在內。
我們所面臨的，並非伊斯蘭危機，也並非西方文明危機，而是世俗主義危機。在這場危機之下， 人們不再包容不同宗教信仰與族群，而是將其他信仰與族群置於對立面，視為大敵。
“世俗主義”其實並不必如此極端，它既可以崇尚民主政治，也可以接受宗教信仰，如此，我們就可以避免很多爭端與衝突，而我們的社會，也會真正得到自由與民主。
-------------
編輯：葉哈雅
出處：Patheos
原文：The Crises in the West and in Islam
連結：https://www.patheos.com/blogs/geneveith/2020/11/the-crises-in-the-west-and-in-islam/
1條評論