懷清守真 
這幾天，北京大媽公車上嫌一年輕人讓座慢，遂破口大駡的視頻引起了廣泛關注和評論。線民紛紛指責此大媽個人素質差，同時也引發了道德綁架的相關討論。
所謂的道德綁架是指在公共領域，一些人以想當然的道德標準，利用社會輿論的力量，對某一個體或群體施加精神壓力、進行道德譴責，迫使對方做出某種道德舉動的行為。比如在公車上強迫他人給自己讓座，不讓，就非打即罵，這是以道德之名，行綁架之實。
尊老愛幼是衡量一個社會文明程度的重要標誌，但公車上讓不讓座，終究是個道德命題，道德畢竟是一種自律而非他律。每個乘客只要是掏錢上車，且沒有坐在為特殊人群設立的專座上，便可理直氣壯地使用座位，這是有償服務授予的權利。換言之，讓座只是一種道德倡議而不是一項法律強制規定。
亞當·斯密曾指出 ：“仁慈是增添社會建築光彩的裝飾品，不是支撐社會建築的基礎，所以，只有建議人類實踐仁慈就夠了，但絕無必要強迫人類實踐仁慈”。尼采曾說 ：“用來使人變得道德的一切手段，從根本上說都是不道德的”，
宗教也是一種極致的道德形式，同樣反對道德綁架，無論是信仰還是功修。《古蘭經》明確指出：“宗教無強迫，因為正邪已經分明。”（2：256）“願信則信，不願信則不信。”（18：29）“各人都有自己所對的方向，故你們當爭先為善。”（2:148）“自願行善者，必獲更多的善報。”（2:184） 先知穆聖說： “人類啊，一個人決意行善，但由於種種原因而未能做到，這種善念比沒有思想準備，沒有虔誠為主的那種善功還要高強，因為真主憑其單純的善念回賜他。”
有一次，一位聖門弟子在禮拜殿看到一個人雞啄食般的禮拜，待他禮畢，聖門弟子持鞭子走過去，要求他再禮一次，禮畢，弟子問那人：“哪一次禮的更好？”那人答道：“上一次”，弟子驚問為什麼？那人說，上次雖禮的過快，但我是為真主而禮的，這一次，我雖禮的規矩，但是畏於你的鞭子。弟子無語。
可見，強迫他人從善，僅是形善，而非實善。因為先知穆聖一再強調：一切工作關係著動機。沒有主觀願意的被動善舉，對於被動者而言也是一種道德綁架。
戒惡也是如此。
艾布·賽義德傳述：穆聖說：“誰看到罪惡，須用手制止；倘若不能，須用口勸戒；再若不能，當用心憎惡，這是最薄弱的信仰了。”《提爾米茲聖訓集》
首先，以行動止惡，路遇惡人行兇，當挺身而出，制止惡行。但先知並沒有將此命令大眾化，因為止惡必須要擁有止惡的能力和信心。比如倆小孩在打架，大孩欺負小孩，做為大人的你，就應該路見不平，一聲吼，該出手時就出手；如若相反，一人正在對另一人行兇，沒有能力自信的你冒然上前，可能會擴大惡人的行兇範圍，則先知不要求你挺身而出，而是提出第二種止惡方式，即用口勸戒，即用人間正義，親情大義勸化、感化行兇者，促使他及時止惡；如若還是不行，比如對方心胸狹隘，敵我不分，情緒崩潰，口頭勸戒很可能適得其反，則可採取第三種止惡方式，即用心憎惡。內心中與此種惡行劃清界線，但這是最薄弱的信仰了。言外之意，若心無愛恨分明，則信仰無存。
如若不加區分地一概要求：路見不平，一聲吼，該出手時就得出手，亦是一種道德綁架。
懷清守真·劉
--------------
文章來源：微信平臺“懷清守真”
1條評論