的確，從伊斯蘭繼承法的規定來看，女性通常所繼承的遺產只是男子的一半，但若以此推斷出伊斯蘭歧視婦女就大錯特錯了，這種錯誤根源於忽略了伊斯蘭與之配套法規的規定。伊斯蘭應被視作一整體，我們不可以從其整套的法規中抽出某部分單獨來考慮。

        伊斯蘭中，婦女不承擔經濟義務。在女子出嫁之前，她的吃，穿，住等生活資料是由她的父親或兄弟來負責。結婚時，她可以獲得丈夫不菲的聘金。在婚後，她生活支出由丈夫或兒子來承擔。而她自已所賺的錢以及結婚時的收取的聘金，不論多少，都可以是她自已一個人的。除她自已之外，她可以沒有供養其他任何人的責任。假使她沒有任何親戚或是連一個可供她依靠的人都沒有，她也不會因此而挨餓受凍的。整個社會、政府、國家要對她負責。然而假使有位男子也處於這種境況時，情形就不一樣了：他除了養活他自己，對他的家眷或者任何需要靠他説明的窮苦親威都有一份責任在肩上。

        我們說，一位女子所分得的遺產雖比男子為少，但在實質上她並沒有剝奪掉她工作的所得。遺產的獲得既然並不是靠男子和女子自身的勞動獲得，所以分配時就沒有理由不可以採用救助款式的分配方式。民政部門對扶貧款的發放，是以被救助者需求的迫切程度和家庭負擔來確定的，還從未見平均分配的。若是不論貧富按人頭發放，那才不公平。那麼伊斯蘭對負擔較重的男子多發放些難道有錯嗎？舉例來說，一方是男性的遺產繼承人，他結婚前有照顧父母的責任，結婚時需要向女方交納不菲的聘金，結婚後承擔著贍養老人供養妻子兒女生活的責任，另一方是女性的遺產繼承人，她除了自己一點兒有限的花費之外，就沒有其它任何擔負。這時我們有一筆遺產分配，假使我們對這位女子一點都不給，那可能對她不公平，因為她也是亡人的親屬。但假使我們給她的和給那位男子的一樣多，那對他也欠公允。因此，伊斯蘭規定男子多獲得一點遺產，以幫助他去應付家庭所需，承擔一份社會的責任。與此同時，伊斯蘭並未將她忘記，而給她準備了她個人所需的一份。我們想一想，難道伊斯蘭在這方面是不是對她要比對他更好嗎？

參考文獻

2、Aisha Lemu/講述  蔣敬/譯《伊斯蘭的婦女》

3、艾飛夫•阿不都裡凡塔亥•同巴勒/著 馬林雲/譯《伊斯蘭精義》