瀚歌 公 決
對於公決，什葉派學者持兩種截然不同的態度。比如，當公決有利於他們的觀點時，就引證公決。如托卜托巴易頗多使用如下話語：“什葉派和遜尼派都……”“全體一致認同……”[1]而另一方面，什葉派學者卻否定公決。例如：
（一）他們主張，成千上萬的聖門弟子在穆聖去世後陰謀反對穆聖，而堅守聖行的不超過十個聖門弟子。因此，他們寧要少數被造謠的聖門弟子，而不惜拋棄絕大多數聖門弟子。
（二）他們相信，歷代的億萬穆斯林並不具備伊斯蘭和伊瑪尼（信仰）的屬性，因為他們拒絕了什葉信仰中的伊斯蘭和伊瑪尼的一個要素，這就是信仰伊瑪目，即相信有穆聖明文規定的十二位無錯的伊瑪目；他們擁有政治、宗教領導權，這一權力代代相傳。
（三）當眾穆斯林學者一致認為古蘭經完美無缺的時候，什葉派學者們卻對古蘭經的正確性和完美性提出質疑。
眾穆斯林學者把公決作為古蘭經和聖訓之後的伊斯蘭法律第三源泉。[2]最可靠的明文便是連續傳述的，即一批聖門弟子傳述了一段聖訓，然後又有一批再傳弟子把這段聖訓傳述下來；[3]最高等級的演繹和判例便是學者們一致認同的。[4]真主在古蘭經中說：“你們當全體緊握真主的繩索，不要自己分裂。”(三：103)真主譴責那些分裂自己宗教而各自為政的人，故對使者說：“分離自己的宗教而各成宗派的人，你與他們毫無關係；他們的事，只歸真主。然後，他將把他們的行為告訴他們。”（六：159）歐麥爾·本·罕塔蔔的傳述，穆聖說：“我囑咐你們堅守聖門弟子、再傳弟子的道路……你們當堅持集體，不要分裂，因為惡魔隨同一人，遠離兩人；誰想得到樂園的幸福，就應當追隨集體。”（提爾米濟輯錄）毫無疑問，集體即穆斯林的學者們，而不是僅靠因襲、無能查閱伊斯蘭基本源泉的普通群眾。
另一段聖訓說：“我的教民不會全體錯誤。”又說：“真主不會讓我的教民全體迷誤。”又說：“穆斯林大眾認為對的，真主也認為對。”[5]因為全體教法演繹者（穆吉太希德）背景不同、環境各異，但能對一個律例形成共識，只能說明他們是堅持真理的。[6]穆聖說過，他的教民將分為七十三夥，一夥得救，其餘入火獄。當有人問到得救的一夥人時，穆聖答：就是堅持聖行以及聖門弟子道路的人。另一傳述說：得救的一夥人便是穆斯林集體。[7]
眾所周知，任何一個標準是否有效，取決於穩定使用並得出結果。它不可能時而被接受，時而又被否定。因此，倘一個法學家使用同一證據，為自己允許為他人所禁止的事，證據不符合自己利益時加以否定，符合自己利益時又加以引證。這樣的法學家可信嗎？
假設一個穆斯林詢問去樂園的道路，有十多個人非常清楚這條路，於是，作了回答。然而，其中一個人卻向這個穆斯林提供了與那些人截然不同的描述。那麼，這個穆斯林應該怎麼辦呢？是聽不少於十個人的描述呢，還是聽那個一隅之見呢？——同時假設他絲毫也不瞭解雙方，兩種看法似乎都有可能。
假如持個人觀點的人的描述乃個人利益驅使，其他人不牽涉個人利益，又該如何呢？假如不聽持個人觀點的人的意見，那人就會懷恨在心，但其他人覺得不同意自己的觀點，不一定要懷恨或生氣。那麼，這又該當何論？
------------------------------------
[1] 托卜托巴易：《什葉伊斯蘭教》第40頁。
[2] 伊本·泰米葉：《判例》卷19，第5-8頁，192頁一202頁。
[3] 伊本·艾西爾·哲茲勒：《聖訓學大全》。
[4] 伊本·泰米葉：《判例》卷九，第267-272頁。
[5] 以上三段聖訓見於薩哈威著《宗旨》。
[6] 恩澤丁·白力路：《清廉者的道路》第544頁。
[7] 伊本·泰米葉：《聖行之道》卷二，第122-125頁。
1條評論