瀚歌:什葉派與遜尼派的主要分歧

聖  訓

加法爾派學者認為聖訓便是穆聖及“無錯”的什葉伊瑪目們所說的話。[1]倘我們對《聖訓原則大全》(托卜、托巴易認其為“什葉派最可靠著名的聖訓來源”[2])略作一瞥,就會發現:其中絕大部分聖訓不說“穆聖說……”而是說“伊瑪目某某說……”而且許多聖訓無傳述系統。

倘我們去思考那些聖訓的內容,不難發現許多與古蘭經相悖。顯然,評定聖訓的一個突出標準就是它是否有助於什葉思想或至少不與什葉思想抵觸。像其他什葉派學者一樣,托卜托巴易重申,最可靠的聖訓是由無錯的伊瑪目們一脈相傳的聖訓,但一個伊瑪目去世時其繼承人不過九歲或八歲或五歲。[3]比如,阿裡·本·艾卜·塔里蔔所傳的被布哈裡輯錄的聖訓,只要與什葉信仰相左(如禁止臨時婚姻),就會遭到加法爾派學者的拒絕。相反,不管是誰傳述、引證的聖訓,不管是誰考證的,只要符合什葉思想,就會被接受。[4]至於眾穆斯林學者,則對聖訓下的定義是:穆聖說的或做的,或默認的,以及穆聖的品格。[5]一般來說,眾穆斯林學者評定聖訓時依靠兩條途徑:

(一)考證傳述系統,以確定傳述人的可信程度。因此,傳述系統中斷的聖訓不能接受,因為無法對未知的傳述人作出鑒定。

(二)考證聖訓明文,以確定與古蘭經、與其他系統更強的聖訓不相衝突。[6]根據這一評定和選擇標準,《布哈裡聖訓實錄》和《穆斯林聖訓實錄》是聖訓的兩大最可靠的源泉。[7]正如我們所知道的,穆聖去世後不久,古蘭經就被收集成冊。但是,認真的學術性的聖訓收集活動始于伊曆一世紀晚期,[8]其原因是多方面的,但主要原因是:聖訓涉及伊斯蘭教義的方方面面,將伊斯蘭教融入實踐之中,體現于穆斯林日常的特殊生活和普通生活中,體現于穆斯林與主的關係、與人的關係。聖門弟子們竭力把聖行貫徹于現實中,故成為活生生的、流動的聖訓源泉。所以,當時把聖訓收集成冊還不是當務之急。同時,部分大聖門弟子主張首先把精力集中于教授古蘭經,以防古蘭經與聖訓混同起來,就像《討拉特》和《引旨勒》遭到的情況一樣。

試想,哪一種聖訓定義更為正確呢?尤其是我們知道穆聖是萬聖的封印:“穆罕默德不是你們中任何男人的父親,而是真主的使者,和眾先知的封印。”(三三:40)穆聖之後任何人受不到默示;默示專屬於眾先知和眾使者。然而,當什葉派學者將穆聖的話和什葉伊瑪目的話等量齊觀時,就無異於說:伊瑪目們也能像眾使者和先知那樣受到主的默示。這顯然違背了古蘭經。如果說那些伊瑪目們得到的只是靈感,那麼,靈感與默示不可同日而語:默示必須執行;而靈感人人都有,並非當然義務。至於眾先知和使者的靈感,卻是默示的一部分。

---------------------------------

[1]  托卜托巴易:《什葉伊斯蘭教>第93頁;《伊朗伊斯蘭共和國憲法》第二條。

[2]  托卜托巴易:《什葉伊斯蘭教》第110頁。

[3]  同上,第93頁,207頁,208頁,210頁,211頁。

[4]  同上,第94頁。

[5]  阿紮米:《聖訓術語研究》第3頁。

[6]  阿紮米:《聖訓術語研究》第32-72頁。

[7]  伊本,泰米葉:《判例》卷17,第18頁;阿紮米:《聖訓術語研究》第87頁,第96頁。

[8]  阿紮米:<聖訓術語研究》第25頁。

為您推薦

發表評論

電子郵件地址不會被公開。 必填項已用*標注

1條評論