李雲飛 
一些輕信現代性的穆斯林知識份子，正在有意或無意的使教門世俗化。歷史之所以不那麼乏味，是因為總會有一些情節戲劇性地重複上演。我們正在越來越多地參與到一場宗教與現代精神的遊戲中，而在近現代的歐美社會，基督徒們已在這場遊戲中輸得精光。我們眼前的這場遊戲，除了現代性之外還有一個龐大的漢語社會，這個社會中包含著極為複雜的文化內容，關鍵是它也像基督徒那樣在和現代精神大談戀愛中（“五四”、“文革”）賠光了自己的家底，此時正迷茫地站在那裡，不倫不類。如果我們不想在它們面前輸光教門的本錢，那麼，那些要在現代社會進行宗教改革的人就當應清楚自己正在幹什麼。
現代社會是一個世俗化的社會，人們通常會用這樣一些戲劇性的話語來表達它：“上帝死了”（尼采）、“超自然者的隱遁”（貝格爾），還有“宗教是被壓迫心靈的歎息，是無情世界的感情，正像它是沒有精神的制度的精神一樣，宗教是人民的鴉片”（馬克思）。上帝當然不會真的死了，只是這個時代要決心與上帝疏離。“世俗化”在拉丁語詞源上包含著一層十分有趣的含義，就是撒旦的此岸世界。這個世界致力於祛除一切神聖色彩，摧毀所有傳統，它總能讓生於其間的宗教信仰者一不留神就做了撒旦的朋友。
盧克曼在回顧基督教與現代精神之間的那場遊戲時，總結了兩個概念，即“外在世俗化”和“內在世俗化”。也就是說，基督教不僅在外在的社會層面被否定而致社會非基督教化，即使在其自身內部也開始自我否定並進行符合時代潮流的宗教改革。貝格爾說：傳統宗教信仰不僅在普通人眼中變得毫無意義，而且在許多仍然繼續屬於教會的人眼中也毫無意義了。這個論述對當下中國教門問題的意義在於，古老的伊斯蘭體系，那些自先知時代就開始建構的內容：天啟經典的神聖性，超自然的宗教認知，功修的形式及價值，以及傳統教法體系的權威性等，這一切不但在普通民眾眼中變得毫無意義，即使在那些應當很懂教門的阿訇、學者和知識份子眼中也毫無意義了。
這是因為人類對世界的認識已發生了根本性的改變，傳統宗教世界觀被現代社會世界觀取而代之。在現代社會，世界已經可以不需要造物主而存在，只要原子們能夠在虛空中不厭其煩地碰撞下去；人則可以從生物慢慢地進化，儘管從猴子到人的過程會有點曲折。最為關鍵的是，雖然沒有了上帝，但人們的生活看上去還不錯。科學技術革命讓人們嘗到了甜頭，這是基督教的中世紀所沒有的，人們開始覺得牛頓要比上帝可靠，於是開始走無神的人本主義道路。宗教從此退出了現代社會大多數人的生活，仍堅守宗教世界觀的人成了認識上的少數派。
無論如何，少數派都不是一個讓人感到舒服的位置。一個穆斯林來到北京天安門前，戴著頭巾穿著長袍留著鬍鬚，要麼他自己會覺得難為情，要麼他就會給別人造成恐慌。一位元認識上的少數派，他的困境並不是因為多數派的不寬容，而是他的認識不被接受為知識。知識這個概念在知識社會學上指的是接受為或相信是知識的東西，但在現代社會中，宗教上的認知，如創世、女人來源於男人的肋骨、天使和精靈的超驗世界等，都被認為是些毫無科學根據的神話傳說，並非知識。在這種處境下，除非他有堅強的意志，他能夠讓自己的信念失去一切社會支持——人畢竟是一種社會性存在，這極為困難——如果他還在意別人的看法，但他又無力進行說服，那麼他的信念很可能會分裂瓦解，在他自己的思想中也開始變得不可靠。
當一位阿訇要為乾旱祈雨時，如果他說不出其中的科學原理，更重要的是雨水並沒有如期而至，那他對以後再次展示這種技能就會表現的很謹慎，他或許會事先參考一下天氣預報的說法，或者開始懷疑這項知識的可靠性。祈雨失敗在前現代社會中是信仰者的虔信程度、德行高低及由真主意志決定下的神秘宇宙秩序的問題，而在現代社會，它是一個真主是否存在的問題，這會讓祈雨失敗的阿訇倍感壓力。如果他不能對此給出一個令人信服的說法，那麼，他很快就會發現，在他身後跟隨禮拜的人已經越來越少了。
只要我們還想把芸芸眾生從魔鬼的世界拉入真主的世界中，就必須去應對現代社會的挑戰。但這種應對，不應該是對現代性的屈從和符合，不是根據現代人的看法在傳統信仰領域進行自我清算，去走一條世俗化的道路。這是基督教的西方新教自由主義所走過的道路，為了適應現代社會，他們根據現代精神，用理性和科學的方法對傳統信仰進行修改。這種修改首先是一種翻譯，就是將傳統宗教語言翻譯為與現代世界觀相一致的話語，也就是一種對宗教的世俗化的詮釋。蒂裡希運用純粹理性的方式來解釋宗教，布林特曼則用不受古人超自然神話觀念影響的語言，去重新描述聖經的資訊。宗教經過這種“翻譯”後，幾乎所有的超自然內容都被除掉了，最終退化為“神死神學”。
當下中國的教門也開始了某種形式的“新教化”。如果祈雨不成功，那就在教門中除掉這項內容。如果這項內容是聖訓和經注記載的，那就對這些傳統知識體系提出質疑、進行改革，至少還有古蘭經。如果古蘭經也記述了這項內容，那就對經文進行理性解釋，直到它符合科學為止。在當下中國的教門中，一些穆斯林知識份子屈從的不僅是現代性，還有主流社會和本土文化。為了招來主體民族，他們放低門檻，修改規則。比如對阿拉伯文天啟經典的神聖性和非穆斯林是否進火獄的討論，如果不去在意現代社會和主體民族的看法，這在純粹的教門領域並不是問題。關鍵是，在歷史上，所有成功的教門皈依事例，都不是通過放低門檻來實現的。歷史上那些皈依的民族，如波斯人和土耳其人，儘管他們仍保持著自己的語言文化特色，但波斯語、突厥語都進行了阿拉伯語化，維吾爾語也是這樣。所以，教門的發展從來都是真理的問題，而不是單純的策略的問題。
貝格爾說：“神學對於所謂超自然者的隱遁的屈從，在多大程度上成功，也就在多大程度上擊敗了自身。最終它代表的是神學以及體現神學傳統的那些機制的自我消解”。這種論斷對當下中國教門問題的意義在於，那些正在用理性根據現代精神對傳統進行自我清算的人，無論如何都是註定要失敗的。他們無非是想表明，宗教對現代人仍然適用，並且能夠對現代社會繼續做出貢獻。從策略上來講，時代是一種很脆弱的東西，對它的符合，此種解釋或彼種解釋，很快就會過時，這就是英格所說的，“娶時代精神為妻的人很快就會發現自己是個鰥夫”。從實質意義上來講，他們對教門進行了韋伯所言的那種意義上的“除魅”，教門成了一個被掏空了宗教性的軀殼。關鍵是，一個世俗化了宗教還能否拯救靈魂？在審判日能夠奏效的規則，很可能是傳統所強調的那些內容。儘管傳統會在歷史上沾染很多“不良習俗”，但它畢竟是從先知時代一路走來，更何況它存在於一部完整的天啟經典的監督下，至少比起依照現代精神所訂立的那些新規則來要可靠一些。
應對現代社會的挑戰是我們的使命，但絕不是去走一條屈從現代性的世俗化道路。“道不同不相為謀”，這句孔子格言在這個問題上是那麼的合理。教門的古老堤壩已經千瘡百孔，那些致力於推行世俗化改革的人，在拆毀這座堤壩之前在他的身後最好有一座城池，以便承載芸芸眾生。他事先要擁有一套完備的知識體系，以便取代舊有的伊斯蘭體系，而且應該比歷代經訓學者和法學家們那一套更經得起檢驗。他最好具有先知般的品質，能夠十分自信地向世界宣佈，他的道路將直達天國樂園，並拍著胸脯對追隨者說：審判日不會有任何問題！
李雲飛
2015/4/14
1條評論