明報 
「賭城」拉斯維加斯槍擊案至少59死逾500傷，是九一一後美國本土奪命最多的暴力襲擊。種種跡象顯示，行兇白人槍手早有預謀，絕非突然失常發狂。根據內華達州法例，今次大屠殺明顯符合恐怖主義定義，惟當地警方僅形容行兇者是「獨狼」，總統特朗普也僅稱事件為「可怕的槍擊」，避談「本土恐怖主義」。在美國，恐怖主義彷佛成為預留給穆斯林的「專有標籤」，反觀白人極端分子即使濫殺無辜，也鮮被視為恐怖活動。今次賭城屠殺，再次折射了美國主流社會長期以來的偏見，以及當局對槍械氾濫的「鴕鳥」態度。
極端白人濫殺無辜
警方避提恐怖主義
賭城屠殺發生後，中東極端組織ISIS揚言64歲兇手帕多克是旗下戰士，近月改信伊斯蘭教，惟缺乏實質憑據，估計純屬政治「抽水」，美國聯邦調查局亦認為，帕多克與國際恐怖組織無關，然而這並不代表他是一時失常失控，才在酒店32樓房間，向數百米外的露天音樂會亂槍掃射。警方在帕多克入住的房間發現23支槍，足證他處心積慮製造大量傷亡。
帕多克是已退休的富裕白人，擁有不少物業和私人飛機，與極端分子傳統形象大相徑庭，行兇動機仍然有待調查，不過根據當地法例，今次屠殺絕對有理由列作「恐怖活動」處理。內華達州法律對恐怖主義的定義，是企圖使用「暴力、強迫和顛覆手段」，殺傷大批群眾，又或對建築物和運輸通訊系統等造成嚴重破壞；政治動機為何、疑凶是否隸屬某些組織，並非判斷標準。賭城警方僅僅形容帕多克為「獨狼攻擊者」（lone wolf attacker），是情緒不穩定的槍手，不提恐怖主義，明顯是刻意為之的選擇。
國際社會對恐怖主義沒有清晰定義，有人認為必須有政治動機，亦有人認為凡是暴力濫殺蓄意製造公眾恐慌，即屬恐怖主義。當今恐怖主義大致可分為兩類，一是國際恐怖主義，涉及跨國恐怖組織；二是本土恐怖主義，行兇者多屬土生土長，基於不同原因犯案。然而無論在美國還是歐洲，主流輿論鮮有將極端白人濫殺無辜視作恐怖活動，例如兩年前美國白人至上主義青年魯夫襲擊黑人教堂，殺死9名黑人，揚言發動「種族主義戰爭」，最終司法部並未以恐襲罪名起訴。
在美國，襲擊者若是白人，即使跟極右種族主義有關，主流傳媒通常只會稱呼為「槍手」、「獨狼」，不會大字標題提及其族裔背景，追查方向往往是行兇者有否精神失常；可是如果襲擊者並非白人，哪怕只有一丁點與中東移民或伊斯蘭有關，往往一開始便被標籤為「恐怖主義」、「恐怖分子」。例如去年奧蘭多市同性戀夜店槍擊案導致49死50傷，槍手馬丁因為有阿富汗血統兼信奉伊斯蘭教，特朗普和一些媒體迅即定性事件為極端伊斯蘭恐怖襲擊，儘管後來調查發現，事件或與馬丁仇恨性小眾有關。
族群歧視的一個特點，就是「自己人」幹了醜事壞事，僅會視之為「個別孤例」，「眼中釘」群體若出了害群之馬，就被當成是族群「通病」，甚或是「文化低劣有問題」，將整個族群「非人化」和「罪犯化」。美國主流社會對白人極端主義暴力有低估傾向，一些輿論隨便將「恐怖主義」標籤扣在穆斯林身上，惟看待針對穆斯林的暴力，態度卻不一樣，例如早前明尼蘇達州一座清真寺發生爆炸，當局和絕大多數媒體都只視之為「爆炸案」而非「恐怖主義活動」。
強調失常獨狼所為
淡化槍械氾濫問題
近期每逢發生大型襲擊，只要有些許線索顯示與穆斯林有關，特朗普都會搶閘稱呼為「恐怖襲擊」，並以之作為禁止穆斯林入境的「理據」；相比之下，特朗普僅稱呼今次事件為「可怕的槍擊」，是「邪惡行為」，嘴巴相當審慎。如何定性賭城屠殺，不僅反映美國主流社會的偏見和雙重標準，對政策討論亦有實際影響。強調屠殺是精神失常「獨狼」所為、避提恐怖主義，意味事故純屬不幸，暴力隨「瘋子」而來，隨「瘋子」而去，事情告一段落，既然只是個別事件，自然沒有必要像應付國際恐怖主義一樣，需要政策應對，實際效果就是淡化槍械氾濫問題。
美國每年反恐花上逾萬億美元，惟有研究顯示，國際恐怖主義在美國造成的傷亡，不僅遠低於一般槍械罪案，甚至連本土恐怖主義也不如。美國估計有多達3億支槍，平均每年有逾萬人死於槍械暴力，內華達州槍管法例更是全國最寬鬆，槍主毋須領牌，也沒有擁槍數目限制。儘管民間要求加強槍管之聲甚多，惟全美步槍協會一直聲稱「擁槍權」受憲法第二修正案保障，美國共和黨國會甚至還在討論放寬槍管，包括容許國民更易購買滅聲器。今次賭城屠殺，突顯美國槍械氾濫為禍之深，採取鴕鳥政策，回避槍管，只會令問題變本加厲。
1條評論