“宗教極端化”是世界各大宗教普遍存在的一種現象，但也是每一個宗教都防範的物件。儘管各宗教都嚴防自身出現極端化的傾向，但這種苗頭不時地出現在各種信仰當中。然而，宗教歷史告訴我們，極端化不是宗教發展的必然趨勢，它是在信教群體中出現的偶然現象，並且其根源不在宗教本身，而在於社會。 “宗教極端主義”實際是社會矛盾在信教人群中以宗教問題的形式的突出反映，宗教只被當作表面的掩飾。由於它把宗教裹挾在裡面，造成了極為複雜的宗教社會問題。

 “宗教極端主義”近來廣泛出現在報刊新聞中，成為了社會輿論的熱點議題。但這一概念變得越來越模糊了，而且成了隨意可以扣在任何“不順眼的人”頭上的一頂 “帽子”和用來擊打任何異己分子的一根 “棍子”。

顧名思義，“宗教極端主義”是一種與宗教相關的“極端主義”，它往往跟政治糾纏在一起。但一般而言，“宗教極端主義”是部分個人或團體為了某種訴求，以宗教的名義，採取極端的手段，對公眾或政治集團進行威脅的社會主張。可是，對當下許多普通人而言，“宗教極端主義”則是，“宗教性”較為突出、意志比較堅定的各種思想和行為。許多人因此會把對宗教的執著和看守列入“極端主義”的範疇。如果這樣過於簡單地給“宗教極端主義”下定義，必然會導致亂扣帽子和亂打棍子的現象。

既然是“宗教極端主義”，須得從宗教的立場進行考量，而後加以界定，方能準確把握其性質，不可以用意識形態和社會學的眼光予以界定，否則，似是而非的論斷會掩蓋了事物的真相。

我認為，“宗教極端主義”和普通的“極端主義”一樣是一種社會思潮，崇尚非正常的思維模式和行為方式，並用極端的方法付諸實踐，以滿足部分個人或團體的利益訴求。 “宗教極端主義”的表現形式是，對宗教的某些教義在理解和實踐上人為地“升級”，增加超出正常的“度”和“量”，並以此否定他人的信仰和思想，傷害他人，危害社會。

基於這一界定，要談“宗教極端主義”，首先要厘清幾個重要的概念：虔誠、激進、極端。這是幾個具有內在聯繫而實質截然不同的概念，往往被人混為一談，簡單地將具有某一特徵的東西全部塞進同一個包袱中奮力揚棄，黑白不分、良莠不辯，造成了認識上的錯誤和立場上的偏差。分清這幾個概念，對我們理解真正的“宗教極端主義”，有一定的幫助作用，也對區分宗教事務中的“合法”與“非法”具有重大的指導意義。

“虔誠”，是指誠心皈依宗教，完整地履行宗教的基本功修，堅持宗教的基本教義。宗教的基本功修和根本教義是固定不變的，把握功修的量和思想的度，是非常重要的。不足于正常的量和度，則是“不虔誠”，超出正常的量和度，則是“過分”，只有堅持“中道”才可算作“虔誠”。在伊斯蘭的理論和實踐中，“虔誠”被視為很高的境界，一般人都難以企及，是普通穆斯林追求的目標。相傳一位鄉下人來見穆聖，詢問自己應該遵守哪些主命，穆聖告訴他每日五次禮拜、天課、齋戒等。那人問還有別的義務嗎，穆聖說“沒有”。隨後那人說，“指主發誓，我不增加，也不減少”。穆聖當時就說：“他若照這樣做了，他就成功了；他若照這樣做了，就進了天堂”。根據這段聖訓的精神，“不增不減”的功修，就是一條成功的道路。因此，按伊斯蘭的正常要求去生活和功修，是體現“虔誠”的精神所在。

在功修和思想方面，沒有正規經訓的依據而人為地“升級”，超出正常的“量”和“度”，則是“過分”，屬於不提倡的範圍。《古蘭經》借批評“有經之人”的“過分”行為而教導穆斯林遠離人為的“升級”，說道：“有經之人啊！對於你們的宗教，你們不要過分”。（4：171）

實踐表明，“過分”又分為“激進”和“極端”， 二者具有相似的屬性，即“過量”和“過度”，但有截然不同的本質，不可同日而語。二者的區別在於社會效應，“激進”雖然是“量”和“度”的升級，表現為某種程度的誇張，但不對任何人構成威脅，不以語言和肢體危害他人。然而，如果激進行為或激進思想威脅到了他人，傷害他人，危害社會時，則過渡到了“極端”。“激進”在教內是可以容忍的，因為它是個人行為，不危害他人，儘管不是被褒獎的，而“極端”卻是遭到譴責和反對的。

相傳有三個人來到先知的家裡，詢問他的妻子們關於穆聖是如何履行宗教義務的。當他們被告知穆聖是如何做的，他們覺得自己做得太不夠了。於是，一個人說他往後常年不睡覺，要禮拜；另一個人說他往後常年齋戒；第三人說他以後不近女色。這時，穆聖出現在他們的眼前，說：“你們說了如此這般的話，指主發誓，我是你們中最害怕真主、最敬畏真主的人，我有時齋戒，有時不齋戒；我有時禮拜有時睡覺；我也娶妻”，那幾個人啞口無言了。根據這段聖訓，在功修上的“加量”是先知不贊許的行為，屬於一種“激進”，但也沒有被嚴厲譴責。因此，穆斯林當中一直有些人，由於害怕自己做得不到位，有意提升某些功修的難度，以彌補功修中的缺陷。只要這種行為不危害社會和他人，就可以諒解，儘管不提倡。

穆聖時期，聖門弟子中間沒有出現“極端”現象，因為先知的教導時時伴隨他們，大家追求“虔誠”的境界。而到哈裡發阿裡時代，“極端”傾向突然爆發，因為“赫瓦裡吉”的出現上演了伊斯蘭內部“極端主義”的血腥畫面。“赫瓦裡吉”認為，犯大罪的人是叛教者，應當處以死刑。其極端的思想和行為，給穆斯林自身帶來了傷害，甚至哈裡發阿裡成了這場鬥爭的最大犧牲品。伊斯蘭學者蜂擁而起，極力反對“赫瓦裡吉”的極端思想，幾任伊斯蘭政府以強硬的手段打擊他們，最終遏制了“赫瓦裡吉”的勢頭，儘管這派人非常“虔誠”。因此，“極端”是伊斯蘭嚴厲反對的。

“虔誠”和“激進”的區別在於適量或過量，適度或過度，而“激進”和“極端”的界線，在於是否給他人和社會帶來危害。

值得注意的是，評判“虔誠”或“激進”，區別“激進”與“極端”，應該以宗教的原則為標杆，由宗教學者站在本宗教的立場上來評判，不可以拿外部的標準來衡量。因為外部標準難以把握另一個宗教中正常的度和量，難以理解其它文化中的“奇異”，很容易把人家正常的東西看做“異端”，進而以“極端”看待。以國外穆斯林懲罰“通姦者”的刑罰為例，未婚男女要打100鞭子。這在穆斯林看來，是正常的懲罰，而在外文化看來，是一種“激進”，甚至是“極端”的懲罰，也許還有人稱其為“野蠻行為”。因此，宗教現象的“虔誠”或“激進”，抑或“極端”，應該從本宗教的立場出發進行評判，不應以其它文化的標準為依據。

“極端現象”是需要打擊的，但一定要分清“虔誠”、“激進”和“極端”之間的界限，否則，會在“保護合法、打擊非法”的行動中出現嚴重的偏差，給宗教和信教群眾帶來巨大的傷害。