增兵阿富汗為撤軍 美反恐戰全面失敗
歷史是一面毫不留情的鏡子，去年競選總統狠批布殊攻打伊拉克是極大錯誤的奧巴馬，上星期決定增派3萬美軍到阿富汗，對即將領取諾貝爾和平獎、一年前仍以和平形象出現的他來說，增兵不啻是極大的諷刺。美國軍方說，駐阿富汗美軍將增至近10萬，準備2011年7月開始撤兵。9‧11事件後，美國出兵阿富汗，至今師老無功，07年之後反被塔利班逐漸取得主動。阿富汗戰場上，美國和前蘇聯兩個超級大國可能命運相同──都是大舉出兵，最後都是灰頭土臉撤走。
奧巴馬走尼克遜「越南化」之路 瞄準2012以「撤出阿富汗」拉票
奧巴馬要增兵阿富汗，證明美國反恐戰略全面失敗，9‧11之後，布殊先攻阿富汗，兩年後強擊伊拉克，美軍所到之處望風而倒——阿富汗塔利班政權被推翻，美英聯軍只用了一個多月便打走薩達姆，可是美軍佔領土地、扶植親西方的伊阿兩國政權，卻未能掌控民心。伊拉克雖然形勢漸趨穩定，但武力反抗活動令美軍不敢奢言撤走；阿富汗則是塔利班捲土重來，如今大城巿雖由政府軍和聯軍控制，但在廣袤的農村鄉郊，塔利班勢力強盛，美軍陷入農村包圍城巿的泥沼，這是奧巴馬不顧競選反戰承諾出兵的原因。
奧巴馬調兵阿富汗，戰略上來說是為美軍全部撤出作準備，算盤是先打下幾個重鎮，肅清塔利班，讓靠造票連任的傀儡總統卡爾扎伊坐穩江山，因此未來18個月，阿富汗戰將會極為激烈。必須指出的是，以往批評布殊伊拉克政策的奧巴馬，在增兵阿富汗上採用了類似布殊的恫嚇手段，抬出「大殺傷力武器」幌子，暗示游擊隊可能奪取巴基斯坦的核武，「我們知道蓋達和其他極端組織尋求核子武器，我們完全相信他們會使用核武」。奧巴馬急於解決阿富汗爛攤子，以這些言辭為增兵解說，卻令剛於去年大選投他一票的選民質疑，他們到底選了一個什麼樣的總統？
盛平年代，美國出兵已令國庫緊張，所以一直有「美國不可能同時應付兩場戰爭」之說，這既是兵力難以分頭作戰，更是與財政是否負擔得起關係密切。白宮估計，派出3萬軍人到阿富汗，一年耗費約300億美元，平均一個士兵100萬美元一年。金融海嘯之前，美國雖然在伊拉克和阿富汗戰場支出浩大，國庫仍可負擔得起，但一場金融海嘯令得這個世界強國阮囊羞澀，當美國要出動總統、國務卿和財長到中國推銷美國債券來支撐美國救巿大計，一年300億美元的阿富汗軍費，必然令失業率高達10%的美國社會極度反彈。美國國會也發出不滿呼聲，眾議院撥款委員會主席、民主黨人奧貝爾表示考慮徵戰爭稅，普通老百姓是1%，最富裕的徵收5%，以濟空虛國庫。奧貝爾的提議仍未交到議事日程，但只要稍有政治常識的都會知道，在國弱民貧之際加稅，無異是政治自殺。
奧巴馬決定增兵阿富汗，除了軍事上無法全面殲滅塔利班而撤退，亦與美國本土政治有關。戰爭在美國近代史是一個弔詭的元素，既能載舟，亦能覆舟，第二次世界大戰令小羅斯福和所屬民主黨由1930年代進駐白宮到1950年代初。越戰的節節敗退，使得詹森總統放棄角逐1968年總統大選，同年，以「美軍全面撤出越南」作為競選承諾的尼克遜勝出大選。共和黨去年在總統選舉大敗於奧巴馬手下，很大程度是因為布殊的戰爭邊緣策略受到唾棄。
奧巴馬如今以美軍18個月後撤出阿富汗為訴求，下令派兵3萬，其實走的是尼克遜1968年大選後同樣的道路——強攻一輪，然後撤出，把打得支離破碎的爛攤子丟給當地人——尼克遜稱這種戰略「越南化」，在奧巴馬身上則是「阿富汗化」，接下來很可能會有「伊拉克化」。奧巴馬的政治盤算是，2011年7月美軍從阿富汗開始撤走，一般而言，小規模撤軍少說要一年半載，大規模的要更久，即是說，美國大兵從阿富汗陸續撤兵的行動必會轉進2012年，足以在2012大選年讓民主黨以「美軍撤出阿富汗」作為政績標榜，與1972年尋求連任的尼克遜以「越南撤軍」拉票幾乎如出一轍。
美國須反省 為何沒法制衡鷹派
美國的反恐戰略隨布殊離任已成歷史，阿富汗撤軍指日可待，伊拉克可能要再拖一會，但也只是時間問題。8年間，美國投入近一萬億美元進行反恐戰，推倒了伊拉克薩達姆政權，但伊阿兩國仍然戰火未消，初生的民主政體更是千瘡百孔。奧巴馬增兵阿富汗是一個階段的總結，美國舉國上下應該深刻反省，為什麼會讓一批好戰的政府高官主導了國家的外交和國防政策而無法予以制衡？一萬億美元軍費的支出，總應該可以買回一點教訓吧。
感謝流覽伊斯蘭之光網站，歡迎轉載並注明出處。
